Cuarta Reunión
Lecturas con aceitunas, matices con manices,
18:30 a 20:30 horas, en La
Genovesa. Junín
Cuando analizamos La política de los gobernados de Partha Chatterjee, nos
encontrabamos con el concepto de Foucault de gubernamentalidad. Leíamos:
Mientras que las discusiones
filosóficas sobre los derechos de los ciudadanos en el estado moderno giraban
en torno a los conceptos de libertad y de comunidad, el surgimiento de las
democracias de masas en los países
industriales avanzados de Occidente en el siglo XX produjo una
distinción totalmente nueva. Esta es una distinción entre ciudadanos y
poblaciones. Los ciudadanos habitan en el dominio de la teoría; las
poblaciones, en el dominio de la política. A diferencia del concepto de
ciudadano, el concepto de población es totalmente descriptivo y empírico, no
lleva un peso normativo. Las poblaciones son identificables, clasificables y
descriptibles según criterios empíricos o comportamentales y son susceptibles de que se les apliquen técnicas estadísticas
tales como censos y encuestas por muestreo. A diferencia del concepto de
ciudadano, que conlleva la connotación ética de la participación en la
soberanía del estado, el concepto de población pone a disposición de los
funcionarios del gobierno un conjunto de instrumentos racionalmente
manipulables para llegar a una gran proporción de los habitantes de un país
como objetivos de sus políticas –política económica, política administrativa,
la ley e incluso la movilización política-. En efecto, como Michel Foucault ha
señalado, una de las principales características del régimen contemporáneo de
poder es una cierta “gubernamentalización del estado”. Este régimen garantiza
la legitimidad no por medio de la participación de los ciudadanos en los
asuntos del estado, sino por pretender brindar bienestar a la población. Su
modo de razonamiento no es deliberativo y abierto, sino más bien una noción
instrumental de costos y beneficios. (Partha Chatterjee, 2011, 212).
En el curso de Seguridad, territorio y población, de Michel Foucault, alude a lo
siguiente cuando se refiere a la gubernamentalidad:
Entiendo el conjunto constituído por las instituciones, los
procedimientos, análisis y reflexiones, los cálculos y las tácticas que permiten ejercer esa forma bien específica, aunque muy
compleja, de poder que tiene por blanco
principal la población, por forma mayor de saber la economía política y por
instrumento técnico esencial los dispositivos de seguridad. Segundo, por
“gubernamentalidad” entiendo la tendencia, la línea de fuerza que, en todo
Occidente, no dejó de conducir, y desde hace mucho, hacia la preeminencia del
tipo de poder que podemos llamar “gobierno” sobre todos los demás: soberanía,
disciplina, y que indujo, por un lado, el desarrollo de toda una serie de
aparatos específicos de gobierno, y por otro el desarrollo de toda una serie de
saberes. Por último, creo que habría que
entender la “gubernamentalidad” como el proceso o, mejor, el resultado del
proceso en virtud del cual el Estado de justicia de la Edad Media, convertido
en Estado administrativo durante los siglos XV y XVI, se “gubernamentalizó”
poco a poco. (Michel Foucault, 2006, 136)
Nos vamos a apoyar en estas lecturas para
revisar como construye el autor el concepto de gubernamentalidad, en el curso,
en particular la relación con el poder que supone la gubernamentalidad en
relación al poder de soberanía y al poder disciplinario. La diferencia respecto
del concepto de gobierno, como pastoreo o el gobierno como tejido. Y al comentario
que realiza el autor acerca del antecedente de la gubernamentalidad, en el
Poder pastoral (obediencia de la voluntad) y las contraconductas, (insumisión,
disidencia, etc).
Bibliografía:
Partha
Chatterjee, La política de los gobernados. Revista colombiana de Antropología.
Páginas 199-231. 2011 Colombia.
Michel
Foucault. Seguridad, territorio, población. Curso en el Collage de France
(1977-1978) Fondo de cultura económica. 2006 Buenos Aires. Clases del 15 de
febrero al 8 de marzo de 1978.
Modalidad:
Comentarios y lecturas. Discusión por parte de los participantes.
Duración: dos
horas
Lugar: Bar
La Genovesa, o “Génova”.
Fecha:
Primero de junio de 2013.
Hora: 18:30
horas.
Convocatoria:
Jorge Alonso, Mateo Ciampagna, Laura Tortoriello,
Memoria de la
reunión:
Participantes:
Mateo Ciampagna, Sandra Pintos, Laura Tortoriello, Claudia Lamelza, Jorge
Alonso.
Se realizó
la lectura de los textos provistos en la convocatoria, localizando a ambos
autores, sus campos de actuación, e intevención y su influencia. Se trabajaron
las tres ideas que ahí surgen respecto de la gubernamentalidad, a partir del
análisis del poder de Foucault, sobre poder de soberanía, poder disciplinar y
dispositivos de seguridad.
Se
realizaron algunas referencias del curso Seguridad, territorio y población,
para identificar las diferencias entre el gobierno como pastoral (Biblia) o el
gobierno como tejido (Platón). Luego, saltando las referencias sobre la
economía política, se abordó el concepto de población y del gobierno de las poblaciones,
concepto que diferencia al gobierno de un territorio y el gobierno disciplinar.
La población como un todo que puede ser estudiado y gobernado a través de
estudios estadísticos de sus comportamientos globales.
Respecto
del tema de la gubernamentalidad se abordó el modo en que Foucault plantea el
Poder Pastoral como un poder que apunta a la obediencia de la voluntad y que
permite definir unas características que componen la gubernamentalidad.
Asimismo, se abordó el concepto de conducta y de contraconducta. Se enumeró la
breve lista de las contraconductas que surgen contra el poder pastoral,
comparando el poder pastoral y la mística donde puede verse como en el primer
caso, se impone una regla de comportamiento a través de la enseñanza, que se internaliza
en el sujeto con una función de verdad y que luego, a través del examen de
conciencia se determina su cumplimiento. En el caso de la mística, el modelo es
distinto, no hay una enseñanza sino una iluminación o intuición interna, que no
corresponde a la enseñanza y tampoco un descubrimiento del alma, que queda en
cierta opacidad respecto de lo que significa la observación pastoral. Funciona
como un modo de autonomización, siendo la mística un problema permanente que de
alguna forma el poder pastoral intentará en cierta economía y proporción
reintegrar a sus filas. La historia de los místicos es la historia de las
discusiones acerca de lo apropiado o no de sus conductas y el modo en que
pueden ser aceptadas en el seno de la cristiandad, o por el contrario sumaran
proposiciones o formulaciones condenadas por el magisterio.
Comentarios
(Mateo
Ciampagna) La cuestión que dio origen a estas conversaciones, lecturas y
comentarios, se reaviva con la puesta en correlación de este poder pastoral y
de la gubernamentalidad, con la colonización del poder que postula en La
Hybris del punto cero: ciencia, raza e ilustración en la Nueva Granada,
1750-1816
de Santiago
Castro Gómez.
Asimismo, se hizo referencia al texto de Spivak, ¿Puede hablar el sujeto subalterno?, donde
realiza una crítica a la postura epistemológica de Foucault al no tomar la
cuestión del colonialismo Orbis Tertius, 1998, III
¿Puede
hablar el sujeto subalterno? Gayatri Chakravorty Spivak (Columbia
University)
(Claudia Lamelza) plantea la cuestión del pueblo machupe, de la
recuperación de su historia, de sus lazos, identidad, memoria, que en la historia local tuvo un punto
importante con visita de Mapuches de Neuquen, que en tiempos de la
conmemoración del quinto aniversario del descubrimiento de América, vinieron a
Los Toldos y a Junín. Esta zona había sido el punto de partida de la conquista
del desierto y de las luchas contra los mapuches. El hecho en ese momento
significó que pobladores locales, puedan hablar en su lengua y comenzar una
recuperación Mapuche. Asimismo, plantea como el modo de organización de los
Mapuches ha permitido la persistencia de un pueblo aniquilado hace más de 100
años con la configuración del Estado Argentino. Aquella historia también fue
una historia de las contraconductas que frente al poder conquistador, y los
grados y formas de insumisión y asimilación. Aquí el concepto de poder
pastoral, en tanto producción de sumisión, y obediencia de la voluntad permite
poner en una disposición las distintas formas de los comportamientos que
adoptaron los indios. Se hace referencia a la antropóloga Claudia Briones.
(Laura Tortoriello) se interroga acerca de la vigencia del concepto de
gubernamentalidad, de su actualidad, y acerca de la normalidad de una forma de
gobierno que toma como sujeto destinatario de sus políticas a la “población” y
la relación con el concepto de ciudadanos.
